目前位置：中文首頁 ＞ 超霸電池鎘毒事件簿 ＞ 事件簡介

惠州法院對超霸工人鎘中毒事件的判決是否公正？

陳景洛

（作者按：這篇文章的寫成，要謝謝欣欣和多位超霸／先進廠的女工提供了非常寶貴的意見。由於安全的理由，我們暫時無法寫出這些女工的名字。）

2005年，兩批超霸／先進廠工人（第一批65人、第二批244人）共309人循民事訴訟狀告其僱主因過失而導致工人鎘超標（有的甚至是鎘中毒），要求賠償。超霸和先進廠侵犯了工人的身體健康權，這一點是鐵一般的事實，因為惠州市在2004年9月3日以超霸電池違反〈職業病防治法〉而罰款16萬元人民幣。由於廠方的過失而造成工人在金錢上、健康上的以至精神上的損失，也是鐵一般的事實。工人根據這點要求廠方民事賠償實在是合情合理。惠州法院卻對工人作出敗訴的判決並不公正。

惠州法院抹煞工人證據

2006年8月18日，惠州市中級法院就超霸前女工向智清的上訴，判決她上訴失敗，維持2005年的原判，也就是原告無權向超霸索取賠償。法院的理由是上訴人「尚未達到鎘中毒的國家規定標準，並沒有被確診為職業病，……不構成工傷」。但是，事實上，早在2006年2月27日，廣東省職業病防治院已經發出證明，確認向智清為職業性慢性輕度鎘中毒了（見附件）。惠州市中級法院居然可以完全抹煞向智清所提供的證明，說明這個法院並不公正。其次，法院的判詞說，上訴人「沒有提供勞動保障行政部門作出的任何工傷認定決定書」。這是事實。但上訴人為什麼沒有提供這個證明呢？因為勞動局以她沒有提供「現存」的僱佣關係證明而拒絕了她的申請。這個拒絕的理由本身就是荒謬的，因為按照法律，只要能夠證明該工人曾經同僱主有僱佣關係並在期間染上職業病，就有資格申請工傷認定書以準備向僱主索償，根本不需要提供「現存」的僱佣關係證明。勞動局此舉分明是偏袒資方。可是惠州中級法院不僅不查明事實，反而再落井下石，完全不理上訴人已經提出的證據。

惠州法院的判決理據薄弱

2005年，第一批工人狀告超霸/先進電池有限公司，要求它就鎘事件賠償每個工人醫療費15萬元人民幣，精神撫慰金10萬元人民幣。關於精神賠償，惠州市惠城區人民法院判決書承認工人是「精神上受到一些損害，但尚未造成嚴重後果」，因此否決工人的要求。後來中級法院在審理工人上訴時也重覆了這個觀點。可是法院憑據什麼說工人「精神上尚未造成嚴重後果」？判決書一句都沒有解釋過。一方面工人提出很多證據證明他們的精神已經受到嚴重傷害──由於鎘超標所造成的一切肉體上的痛苦及精神焦慮，以及引起的種種問題，包括有工人因此不敢生孩子，超標工人生出的孩子有很多有問題﹔有的女工懷上小孩子，但是胚胎不發育。有的工人因鎘的影響，身體不好，老公吵著要離婚，被男朋友拋棄等等﹔另一方面，法院在沒有提出任何像樣的理據去反駮工人的情況下，就一口咬定工人沒有嚴重的精神損失。是不是要到工人因職業病而死才叫嚴重損失？這本身就說明法院的判決沒有充份的理由。

法院沒有考慮民法通則

惠州法院判決工人向金山集團索償醫療費15萬元人民幣敗訴，理由是按照中國的職業病防治法及相關法律，工人「尚未達到鎘中毒的國家規定標準，並沒有被確診為職業病，......不構成工傷」。但問題是，中國有關法律的制定是晚近的事情，〈職業病防治法〉更晚到2002年才出爐，當中有著不少的漏洞。這些法律沒有考慮到鎘毒害同其他有毒化學品不同的地方，就是它對身體的較嚴重的損害可以是很久之後才出現。因為鎘一旦進入體內，最長可能要幾十年才能排出體外，而期間對身體不斷造成慢性損害，其中較嚴重者會在若干年後出現嚴重的器官病變。但是，等到那時工人才向資方索償，為時已晚，或者工廠早就關門了，或者由於事隔太久而有關證據都找不到了。但是有關法律沒有考慮到這點。在這個情況下，法院應該除了根據有關職業病防治法之外，更應該根據《民法通則》中有關民事侵權的第一百一十九條：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入等費用」的規定，來審理案件。既然工人已有證據是鎘超標，即使不是中毒，但亦是對人身權或健康權的一種侵害，那麼，法院亦應當在判決中去認定這種侵權的性質，對工人的請求根據民法通則等法律的有關規定，結合案件的具體情況處理。另外，《安全生産法》第48條也規定：因生産安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但是法院完全沒有考慮到《安全生産法》和《民法通則》中有關民事侵權的法律依據。

診斷書的造假疑雲

法院的判決是否公正，我們還要考慮一點，就是法院所賴以判決的有關醫療的證明文件，是否真確無誤。法院認為那三百個工人只是鎘超標，「尚未達到鎘中毒的