我說的並不是一些世界性或者國家性的大事，只是一個社區小商戶、街市面對大財團、大企業時遇到的問題及困境，可是從這個故事中，可以連結到整個全球化經濟運作邏輯的脈絡中去思考。過去，小商戶是一個社區裏不可缺少的經濟單位，我們日常的柴、米、油、鹽，甚至不少必須品，都可以在林林種種的小商戶中買到。今天，超級市場取代了小商戶的地位，與我們日常關係緊緊結合，然而，這種經濟關係代表了什麼？我們又會否因此失卻其他選擇？
麗閣邨個屋邨雖小，卻擁有自己的街市、辦館及超級市場。超級市場的出現及傳統士多辦館、街市的沒落，並不單純是自由經濟學所誇示的那種人類理性選擇，其中正表現出政府在社區空間分配上的權力，也代表了社區人際關係網絡的消逝。
長沙灣麗閣邨只剩下一間士多辦館，街市的檔位也十室九空，這也不單因為超級市場的出現，也因為附近屋邨的街市林立，使到惡性競爭下不多街市倒閉，這種情況正揭示了政府對於社區經濟管理不善的惡果。自八十年代以來，香港政府漸漸以室內街市取代小販，持有有效牌流動小販人數不斷下降，而更以小販管理隊打擊無牌小販，以圖逼使所有小販遷入各類室內街市及檔位。然而在這種管理手法下，使小販本身的流動性減低，取而代之的是限制經營範圍及外判公司的高昂租金。麗閣邨的辦館位於街市旁側，辦館的生意與街市人流息息相關，形成互惠互利的關係。辦館及街市皆是邨內人際網絡的參與者，老闆與邨內客人關係良好，提供的貨品也必然保證品質，售後服務甚至連超級市場也未能達到，只要客人要求更換貨品，理由合理便莫不答應，以免損害這種良好關係。可是近年來，隨著政府的西九龍規劃，年輕一輩漸漸遷出，遷入的大多是年長老人，以配合政府將來的重建計劃。在這種空間安排下，辦館生意日漸衰退，老闆更打算結束生意。
除此以外，政府對於當初大力推行的室內街市也熱情不再，除了將管理權移交予私人外判管理公司外，對室內街市更缺乏相應改善措施，如增設空調或者裝修，更漸漸容許屋邨內的超級市場擴充經營權，變相將街市及士多辦館的經營範圍拱手讓予大財團。麗閣邨內只有一家華潤超級市場，然而這間超級市場多次越過經營範圍，售賣新鮮豬肉、魚肉及各類壽司。辦館老闆曾經組織過街市各商販，連同區議員向房屋署投訴，然而投訴結果卻是缺乏證據，也對該超級市場從寬處理，老闆表示雖然投訴後超級市場暫停售賣，不過過不久又再度售賣。街市內經營肉檔及魚檔的檔位漸漸丟空，剩下的只能與超級市場合作，幫助超級市場先屠宰鮮肉，包裝後才放回超級市場售賣，以免觸犯法律。這個結果也變相分化了屋邨街市內各個檔主，喪失了之前的團結力量。面對超級市場的競爭方面，老闆自謂自己的貨品價格與超級市場相差不多，除了在鮮果、罐頭方面因質素較高而稍貴之外，其他貨品平均來說價格相差無幾。只是超級市場擁有減價的彈性及技巧，自己卻很難以此方法相抗。
然而，辦館面對著超級市場的挑戰也並非毫無對策，在品質及服務上力求保障顧客。辦館老闆曾經想過不少方法吸引顧客，卻缺乏資源及人手。他也曾經想過以積分卷形式經營，也嘗試與其他社區資源合作，如附近的社區中心，無奈一來面對屋邨老化，二來面對小商戶缺乏資源，三來面對超級市場的減價策略，最終也苦無辦法。
小販、屋邨街市、士多辦館並不是一種對舊日社區經濟運作的懷緬，也不可將之浪漫化。可是這些模式能夠使個人擁有更多選擇，這些選擇包括就業的選擇及光顧的選擇。在政府一片片「自我增值、自強不息」的論述下，卻偏偏剝奪了個人自強的途徑及可能性，情願使個人投入大財團的人力之中，成為超級廣場內倍受管束及規訓的鏍絲。
